Доктор физико-математических наук, профессор, ученый секретарь секции физики РАЕН, член Президиума РАЕН, действительный член РАКЦ, зав. кафедрой физики МГУП

11. Горяев Павел Петрович

Профессор биологических наук, директор Института волновой генетики

12. Гуревич Павел Семенович

Доктор филологических наук, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой психологии МГТА, зав. сектором Института филологии РАН

13. Ефремов Александр Петрович

Кандидат физико-математических наук, доцент, проректор РУДН

14. Захаров Валерий Дмитриевич

Кандидат физико-математических наук, доцент кафедры теоретической механики МГУП

15. Зенин Станислав Валентинович

Доктор биологических наук, академик РАЕН

16. Казютинский Вадим Васильевич

Доктор философских наук, профессор, Институт философии РАН

17. Капица Сергей Петрович

доктор физико-математических наук, профессор

18. Катасонов Владимир Николаевич

Доктор философских наук, ведущий научный сотрудник сектора философских проблем истории науки Института философии РАН

19. Кирабаев Нур Серикович

Доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой истории философии, декан факультета гуманитарных и социальных наук РУДН

20. Ковальчук Михаил Валентинович

Член-корреспондент РАН, профессор, ученый секретарь Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям, директор Института кристаллографии им. А.В.Шубникова РАН

21. Криницин Александр Борисович

Кандидат филологических наук, доцент философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

22. Курдюмов Сергей Павлович

Член-корреспондент РАН

23. Лайтман Михаэль

Ученый–каббалист, специалист в области истории науки каббала (Тель-Авив, Израиль)

24. Лермонтов Михаил Юрьевич

Президент Ассоциации «Лермонтовское наследие»

25. Липкин Александр Иосифович

Доктор искусствоведения, профессор РГГУ

26. Макарон Леонид Семенович

Кандидат философских наук, зав. кафедрой рекламы МГУП

27. Мамчур Елена Аркадьевна

Доктор философских наук, зав. сектором философии естествознания Института философии РАН

28. Матулис Таисия Николаевна

Кандидат педагогических наук, профессор кафедры истории России РУДН

29. Медкова Ирина Львовна

Доктор медицинских наук

30. Мельников Валерий Ефимович

Доктор технических наук, профессор, международная Академия навигации и управления движением

31. Миславский Юрий Александрович

Доктор психологических наук, профессор Института психологии и педагогики, директор транснационального института инициатической психологии

32. Мордухович Александр Маркович

Доктор технических наук, академик РАЕН, проректор МИОО

33. Нарбут Николай Петрович

Кандидат философских наук, профессор, зав. кафедрой социологии РУДН

34. Палеева Наталья Николаевна

Доктор философских наук, доктор искусствоведения, профессор, член Совета писателей России, заслуженный деятель искусств

35. Палеев Николай Романович

Доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН, Лауреат Государственной премии, заслуженный деятель науки

36. Погорелов Вячеслав Сергеевич

Кандидат технических наук, НИИ технологий машиностроения

37. Семенов Алексей Львович

Доктор физико-математических наук, академик РАЕН, профессор, ректор МИОО

38. Степанов Александр Михайлович

Доктор медицинских наук, профессор, академик РАЕН, МАИ

39. Слуцкер Владимир Иосифович

кандидат технических наук, член Совета Федерации

40. Соловьев Антон Васильевич

Кандидат физико-математических наук, доцент кафедры теоретической физики МГУ им. М.В.Ломоносова

41. Цивицинский Владимир Браниславович

Кандидат технических наук, генеральный директор общественного регионального центра саморазвития

42. Яницкий Игорь Николаевич

Доктор технических наук

Заседание участников Круглого стола:

Заседание началось с приветствия всех участников Круглого стола от имени Оргкомитета в лице господина В.И.Слуцкера.

Далее вступительное слово было предоставлено ведущему Круглого стола, доктору философских наук, профессору, зав. сектором междисциплинарных исследований Института философии РАН, В.И.Аршинову.

Первым докладчиком был профессор С.П.Капица. Его доклад под названием «Глобальная демографическая революция и будущее человечества» вызвал большой интерес ученых. В докладе были затронуты проблемы и перспективы развития человечества. Эти исследования являются достаточно важными и своевременными.

Затем слово было предоставлено кандидату физико-математических наук, доценту кафедры теоретической механики МГУП, В.Д.Захарову. Его доклад – «Парадигмы физико-математического знания в различных культурно-исторических типах», вызвал активное обсуждение.

Далее известный, ученый доктор технических наук, профессор, МГТУ им. Н.Э.Баумана, В.Н.Волченко донес до слушателей проблему, которой он посвятил долгие годы исследований. Он назвал свой доклад «Экоэтика в целостном миропонимании ХХI века». Профессор Волченко затронул серьезнейшую проблему техногенной катастрофы, угрожающей всему миру.

Следующий докладчик - П.К.Гречко, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой социальной философии РУДН посвятил свое выступление кризису легитимности знаний.

Первую часть заседания завершил доктор философских наук, профессор Института философии РАН В.В.Казютинский впечатляющим докладом «Вселенная в научной картине мира».

Вторая часть Круглого стола была посвящена выступлению известного ученого-каббалиста М.Лайтмана. Название доклада - «Каббала как объяснительный принцип мироздания». М.Лайтман рассказал об истории каббалы, ее первых исследователях и современном положении этой науки в мире. Ученые узнали об объяснительных принципах каббалы, ее предмете изучения, языке. Выступление вызвало огромный интерес присутствующих и серьезное дальнейшее обсуждение.

Во время обсуждения профессор С.П.Капица провел параллели каббалистической теории с современной физико-математической моделью, которая является открытой системой познания. Теория, предложенная М.Лайтманом, по мнению С.П.Капицы могла бы быть названа «новой теорией познания» адекватной реалиям 21 века.

Академик Л.П.Буева дала высокую оценку докладу М.Лайтмана и предложила ученым заняться серьезным исследованием каббалистических научных материалов, для обогащения современного культурологического, исторического и философского знания. Дальнейшее обсуждение докладов проходило в дружественной и позитивной атмосфере взаимопонимания. Слушатели задавали очень серьезные вопросы, и это свидетельствовало, что данная тема глубоко затронула участников обсуждения.

Интерес к поставленной проблеме действительно велик и оргкомитет данного мероприятия в лице Л.С.Макарона и В.И. Слуцкера предложили сделать подобные заседания регулярными.

К следующему заседанию участникам предложено подготовить темы для совместного обсуждения в свете уже затронутых проблем. Можно с уверенностью сказать, что первая попытка объединить ученых разных направлений и школ, разных традиционных и парадоксальных научных взглядов в поиске новых форм познания, прошла удачно.

Тезисы предложенных к обсуждению докладов:

Смена парадигм физико-математического знания в различных культурно-исторических типах

Захаров В.Д.

кандидат физико-математических наук,

доцент кафедры теоретической механики МГУП

«Эпоху «глобализации» следовало бы назвать эпохой обогащения наших представлений о собственном незнании».

Физико-математическое знание, с одной стороны, обслуживает технический прогресс человечества, а с другой – имеет более глубокое познавательное значение, вследствие которого его относят к фундаментальным наукам. В первом отношении оно есть принадлежность цивилизации, а во втором – принадлежность культуры. К культуре неприменимо понятие «прогресс», ибо нет единого общечеловеческого эволюционного пути развития культуры, как нет и самой «общечеловеческой» культуры. Вместо нее сосуществуют обособленные «культурно-исторические типы» (Данилевский), или «культуры – организмы» (Шпенглер). В рамках каждого из типов культур обретается соответствующая научная парадигма как естественнонаучное выражение миросозерцания своего времени. Техническое знание легко заимствуется и действительно принимает общечеловеческий характер. Фундаментальное знание сохраняет свойства своего типа культуры и варьируется только вместе с ним (таковы были смены научных парадигм античности, Нового времени).

Вопреки утверждениям неопозитивистов, фундаментальные научные концепции формируются не на основе опыта, а на основе умозрительных конструкций – как метафизические категории. Умозрительные метафизические основоположения лежат в основе всякого физического знания, поэтому смена типа культуры, приводящая к смене отвечающей ему парадигмы знания, всегда проявляется как смена типа метафизики.

Как форма сверхопытного знания, метафизика имеет корни в мифологическом или духовном восприятии действительности (главнейших компонент культуры). Кризис духовной символики приводит к кризису метафизики и тем самым рождает кризис естественнонаучной парадигмы. Кризис математики (с начала XX в.) сопровождается современным кризисом фундаментальной физики. В результате мы не имеем сейчас установившейся физико-математической парадигмы, которая должна прийти на смену давно умершему классическому механицизму. Сейчас мы меньше, чем во времена Сократа, в состоянии отвечать на вопрос: «Что есть знание?». Эпоху «глобализации» следовало бы назвать эпохой обогащения наших представлений о собственном незнании.

Экоэтика в целостном миропонимании XXI века

В.Н.Волченко

доктор технических наук, профессор, МГТУ им. Н.Э.Баумана

Манифест экоэтики

Кто мы?

Откуда мы?

Куда идем?

(Из Библии)

Экоэтика – научное направление, отражающее высоконравственные отношения между людьми и столь же нравственные отношения человека к окружающему миру – экосу. Окружающий человека мир включает как природные, так и технические элементы среды обитания, которая стремительно гибнет.

Экоэтический императив должен стать приоритетным в миропонимании и во всех сферах деятельности людей, включая, в первую очередь, образование и воспитание.

Сейчас экоэтика как религия, она должна быть и в разуме и в сердце. Без выполнения нравственных законов человечество не выживет, а может погибнуть в ближайшее десятилетие. В экоэтике как в науке должны быть обоснованы запретительные элементы и элементы управления качеством взаимодействия человека со средой.

Экоэтическое понимание мира предполагает приятие идеи Бога–Творца современной наукой и обществом. Столетия богоборчества кончились. Религия и наука взаимодополнительны в потоке знаний, и в XXI век человечество должно войти с Богом.

Таким образом, экоэтика должна пронизывать жизнь общества и обеспечить реальность выхода человечества из нравственно-экологического кризиса.

Концепция и ключевые задачи экоэтической программы:

«Духовной жаждой утомим ……»

А.С.Пушкин

«Пророк»

Необходимо обеспечить прорыв от эпохи катастроф и бездуховной глобализации к экоэтическому императиву.
Важно обозначить пределы роста технологической цивилизации, иначе она сама себя погубит. В связи с этим требуются кардинальные перемены в использовании фундаментальных знаний и новых технологий для уменьшения их отрицательного влияния на жизнь планеты.
Следует постоянно соблюдать нравственную доминанту во взаимоотношениях науки и религии, церкви и общества, личности и средств массовой информации и коммуникации и обеспечивать защиту прав человека, в том числе, его право возделывать землю.

Кризис легитимности научного знания

Гречко П.К.

доктор философских наук, профессор,

зав. кафедрой социальной философии РУДН

Легитимность науки – предмет для нашей, отечественной, философии новый. Актуальность его начала осознаваться сравнительно недавно.

Легитимность науки, научного знания близка к другой его определенности – истинности. Есть здесь то, что можно было бы назвать предпосылочной включенностью: в пределе, в норме легитимным может (должно) быть только истинное знание. Тем не менее легитимность и истинность – вещи разные.

В широком смысле под легитимностью понимают оправдание знания, нечто вроде гносеодицеи (от греч. gnôsis – знание и dikê – право, справедливость). Оправдание – не перед узкими специалистами, учеными. Их преданность науке не требует, как правило, никаких оправданий – она искренна и самозабвенна. А вот в глазах «человека с улицы», или обывателя, знание, занятие наукой не кажутся чем-то само собой разумеющимся, определенно чистым и благородным делом, перед которым стоит склонить колени.

С учетом того, что современная наука – мощнейший социальный институт, иными словами, часть целого, называемого обществом, часть, поглощающая значительную долю ресурсов последнего, – с учетом всего этого наука (занятие наукой) должна быть оправдана в глазах широких масс, они должны ей доверять и иметь какие-то основания на нее полагаться (не подведет, не заведет в тупик, оправдает надежды).

В легитимирующем оправдании-подтверждении науки истина должна совпадать со справедливостью, быть положительной и привлекательной социальной ценностью, тем, что приветствуется и всячески поощряется. Проблема легитимности, таким образом, перерастает в вопрос: «Какая наука нам нужна?»

Научное знание, как и власть, не может долго сидеть на штыках голых истин. Оно ищет и рано или поздно находит успокаивающее многих оправдание и доверие. Так было всегда – естественно, в разных формах.

Античность: знание, наука, разум – это солнце, которое разгоняет тьму в пещере (темнице) человеческого бытия. Средние века: познаю, чтобы верить (познаем законы, по которым Бог сотворил мир). Новое время: знание – сила, разум, наука – это прогресс, свобода, братство. Новейшее время: авторитет экспертов и научной экспертизы. Современность: СМИ-легитимация, перформативность (оправданность «сделанностью»).

Вопросы: может, отказаться от демаркации, т.е. выделения и предпочтения собственно научной позиции? Надёжна ли паралогия как средство легитимации знания по Лиотару? И нужен ли консенсус в науке? Не лучше ли «легитимирующим» образом уточнить традиционный принцип единства теории и практики? Должно ли быть в науке принуждение реальностью жизни, практики? Интеллектуальная ответственность – перед чем или кем?

Каббала, как объяснительный принцип мироздания

Михаэль Лайтман

Ученый-каббалист

Наука каббала как форма познания законов мироздания

Историческая ретроспектива:

По результатам тридцатилетнего исследования, непосредственно в узкой каббалистической среде, в тесном контакте с каббалистами, нами проанализированы многие каббалистические материалы – древние и современные, первоисточники и рукописи.

Впервые систематезированы и обобщены многие научные представления о каббале. Результат нашего науного исследования изложен в 26-томном издании серии книг "Наука каббала" под моей редакцией.

Можно предположить, что возникновение науки каббала датируется появлением самого древнего, дошедшего до нас каббалистического источника - "Книга Создания" (по разным предположениям ок. 18 в. до н.э).

Следующие фундаментальные каббалистические источники - Книга Зоар (3 в н.э.), сочинения АРИ (16в), работы Б.Сулама (20в).

Начиная с книг Ари, родоначальника лурианской каббалы, каббала описывается научными понятиями, языком цифр, графиков, схем. В предшествующих Ари каббалистических источниках, каббалистические знания излагаются в метафорическим виде, языком сказаний, притч, аллегорий.

Понятие науки каббала:

Каббала – это наука, изучающая законы управления нашего мира высшей силой.

Каббала - это также методика раскрытия изначально скрытой от человека области мироздания. Эта методика позволяет понять общую структуру мироздания, законы его функционирования, его цель, причинно-следственные связи.

основные функции науки каббала: дать человеку знания о существующих законах скрытой части мироздания и их позитивном применении в жизни.
задачи-цели науки каббала: привести человека в гармоничное соотношение (равновесие) с мирозданием.
предмет изучения науки каббала: общий единый закон мироздания.
объект изучения: человек, находящийся под воздействием этого закона

Управляющий принцип мироздания с точки зрения науки каббала:

Описание системы: единая общая, управляющая всем мирозданием, сила, разделяется на частные силы, группирующиеся в подсистемы, называющиеся мирами
Запись каббалистической информации производится с помощью:

Схем, графиков, уравнений, описывающих соотношение сил, управляющих системой мироздания
Языком следствий - для описания высших сил, исследователь-каббалист используется принцип подобия нашего и высшего мира, т.е. заимствует язык нашего мира.

Скрытое проявления высшей силы:

Своими органами ощущений или приборами человек не в состоянии выявить присутствие управляющих сил природы.

Методика, позволяющая раскрыть систему сил управления нашим миром, называется "каббала".

Каббала направлена на расширение границ восприятия человеком окружающего мира.

Три элемента мироздания:

Исследователь.
Исследуемый объект - скрытая от наших ощущений система управления.
Инструмент исследования - экран – средство постижения исследователем высших управляющих сил. Экран – это обретаемое исследователем свойство тождественности исследуемой силе.

Метод изучения:

Принцип тождественности: постижение зависит от меры тождественности свойств исследователя свойствам изучаемого объекта
Внутренняя инверсия: создание в человеке предпосылки для ощущения новых сил происходит методом инверсии его природных свойств
Экран как мера подобия внешнему свойству: человек обретает противодействующую природному эгоизм силу, называемую экран, и становится подобным свойству высших сил. В мере подобия восприятие расширяется.

Основные положения науки каббала

4 стадии возникновения мироздания.
125 ступеней возникновения миров.
понятие времени, пространства, движения.
эволюция человека (творения) от "неживого" уровня до уровня "говорящий".
познание окружающего мира через новые обретенные свойства.

Рассматриваемые понятия

потребность (эгоизм), как движущая сила эволюционного процесса (4 эволюционных уровня развития: неживой, растительный, животный, человек).
развитие человечества с точки зрения науки каббала от первобытно-общинного строя до наших дней, как результат прогресса человеческих потребностей (эгоизма).
человек – как объект и субъект науки каббала, как создание, способное ощутить и развиваться с тем, чтобы изменяться.

Заключение

В эпоху смены миропредставлений, новые подходы к научным исследованиям, в том числе такой как наука каббала, представляют интерес для выявления законов, определяющих тенденции современных глобальных процессов, что создает возможность обогащения ею современного научного знания